Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Ich sollte hier nicht mehr lesen, sonst werde ich noch zum carn-Fan...
Aber bitte, er begründet es überwiegend damit, dass es kein Feindbild gab und
dass die Geheimdienste ohne sich im Krieg zu „fühlen“ nicht zu solchen Aktionen
greifen würden.
Und das finden Sie überzeugend?
Zitat:
Das passt aber beim 11.9. nicht, denn es war vorher kein echter Feind da, nur ein kleines Haeufchen durchgeknallter Islamisten, waehrend die Saudis brav Oel geliefert haben, es gab jetzt keine akute Gefahr. Wenn sie meinen dass es Oelmangel waere, da lohnen sich eher Venezuela(das finden die Amis ja sogar auf der Weltkarte), Saudi Arabien(da gibts am meisten Oel), Iran oder Irak(bei beiden gab es schon frueher Feindseligkeiten und auch Terroranschlaege also eher glaubwuerdig). Die moegliche Spur nach Saudi-Arabien(daher kamen die meisten Attentaeter) wurde ja sogar gezielt von der Bush-Regierung unterdrueckt. Warum sollte eine Regierung, die Ausreden sucht um Oelreiche Laender zu erobern, eine Spur nach Saudi Arabien klein reden?
Andere Gefahren gab es nicht.
und
Zitat:
Und da Verbrecher, die rational handeln, nur so viel Morden wie noetig, waere ein hundert- oder tausendfacher Mord nur glaubwuerdig, wenn eine wirklich dramtisches Problem ala 2.WK angestanden haette.
und
Zitat:
Das Verhaeltnis von Tat zu der von den Verantwortlichen wahrgenommenen Bedrohung muss damit es glaubwuerdig ist in einem sinnvollen Verhaeltnis stehen.
Das das so ist hat uebrigens mit etwas zu tun, was ihnen wahrscheinlich voellig unvorstellbar ist, naemlich das unsere Politiker die Menschenrechte nicht als wertlosen Klimbim zu betrachten, sondern dass sie ein Interesse an ihrer Wahrung haben. Das hat zur Folge, dass unsere Geheimdienste nur insoweit Morden wie ausreichend Rechtfertigung haben, die von den Politikern noch ohne zu schlechtes Gewissen akzeptiert werden kann, falls doch mal einer nachfragt.
Und genau deshalb ist das hier halbwegs glaubwuerdig, aber die Theorien zum 11.9. nicht.
Sie hätten sich lieber einmal einige der Links anschauen sollen, bevor Sie sich hier
als ausgewiesener Kenner der Denkweise von Geheimdiensten aufzuführen.
Z.B. Northwood und PNAC
Zitat:
Die Verschwoerungstehorien zum 11.9. geben ja nicht einmal klar Auskunft darueber, wie die Anschlaege tatsaechlich abgelaufen sind, geschweige denn, wer, warum und wie daran beteiligt war, somit ist eine sinnvolle Diskussion nicht moeglich.
Genau darauf suchen Millionen Menschen eine Antwort.
Gr.
ZetPeO _________________ Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert
Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Die destruktive Spirale von Manipulation, Angst und Gewalt endete nicht mit dem Zerfall der Sowjetunion und der Entdeckung der Geheimarmeen im Jahr 1990, sondern gewann ganz im Gegenteil an Eigendynamik. [...] Im Westen wurde der "schlimme Kommunist" des Kalten Krieges schnell durch den "schlimmen Islamisten" ersetzt.
Wie ZetPeO richtig geschrieben hat, wurde der "lang herbeigesehnte Krieg gegen den Irak" begründet. Die Welt wurde belogen und manipuliert. Die geopolitischen und wirtschaftlichen Hintergründe sind wohl Allgemeingut. Anders ausgedrückt: Wir haben viele Leichen und sowohl dokumentierte Motive, Gelegenheit und Indizien liegen vor. Wann beginnen wir mit den ernsthaften Ermittlungen?
Warum sollte man, wenn man den Irak angreifen will, es al-quida in die Schuhe schieben?
Wenn die Beweise am 12.9 auf Irak gedeutet haetten, haette wohl nicht mal Stroebele was dagegen gesagt, wenn am 13.9. die ersten Bomben auf Bagdad gefallen waere, denn dann waere es ein voelkerrechtlich einwandfreier Krieg gegen den Irak gewesen?
Wolfowitz plaedierte meines Wissens am 15. oder 16.9 Afghanistan zu ignorieren und den Irak anzugreifen. Warum haette er sich die Muehe machen sollen tausende Menschen zu ermorden und dann Beweise zu hinterlegen, die nicht die politische Richtung stuetzen die er will?
Abgesehen davon, denken sie dass es Zweifel gibt, dass es al-quida gibt und diese Anschlaege gegen die USA ausfuehrten?
Wenn sie das aber nicht anzweifeln, dann ist al-quiada auch verdaechtig, wegen des 11.9. Und bei al-quiada passt das Motiv eben viel besser zur Tat und es hat, bis auf Details wie es jetzt im einzelnen genau ablief und warum es geklappt hat(diese Problem haette man aber auch bei anderen Taetern, da die Sache so komplex ist, dass immer einiges nicht passen wird.)
Um die Frage zu beantworten, weder ausreichend Motiv fuer dieses Verbrechen(wo ist es eigentlich dokumentiert?), noch ausreichend Gelgenheit(9 Monate sind etwas knapp und vor Bushs Amtszeit waere ein Planung schwierig) und Indizien, die auf false flag hindeuten sehe ich ebenfalls keine nennenswerten, einzig der huebsche Einsturz von WTC 7 ist komisch, alles andere laueft problemlos unter Zufall.
Und warum man trotzdem nicht einfach so ermitteln kann, hat einen einfachen Grund, der ihnen als Jurist ueberhaupt nicht schmecken wird und den sie wahrscheinlich ablehnen werden - wenn der 11.9 kein false flag war, dann war es ein kriegerischer Akt.
Im Krieg ist Propagande wichtig um zu gewinnen. Da bereits Ermittlungen propagandistisch ausgeschlachtet werden koennen, macht man es damit bereits dem Feind leichter, dem der dieses schreckliche Verbrechen veruebt hat, und dem darf man das Leben nicht leichter machen.
Insbesondere macht man es ihm leichter, sich als gut darzustellen und als wie gut sich al quiada und die verbuenten Taliban darstellen koennen, das entscheidet darueber wieviele neue Leute sie rekrutieren koennen- das kann entscheiden wieviele deutsche Soldaten bei Anschlaegen sterben.
Es ist leider keine Ermittlung ohne Konsequenzen, wie das bei normalen Ermittlungen der Fall ist, sondern bereits eine Ermittlung kann Menschen das Leben kosten.
Deswegen, solange es keine vernuenftigen alternativen Theorien gibt, wer, was und warum gemacht hat und vielleicht auch vernuenftige Indizien dafuer, dass es so vorgefallen ist und nicht nur Indizien, dass die Vorgaenge unklar sind, solange halte ich es fuer moralisch falsch irgendwie oeffentlich breit zu treten, dass wir keine lupenreinen Erklaerungen fuer alles haben.
Aber damit bin ich natuerlich auf der Position, dass auch im Falle, dass nur wahrscheinlich Menschenleben bedroht sind und diese auch nur statistisch sind und nicht konkrete Menschen, Recht und Gesetz eben soweit als notwendig ignoriert werden muessen - damit mache ich mich hier regelmaessig unbeliebt.
Sie haben Recht waere das eine normale kriminelle Tat und nicht Teil eines kriegerischen Bemuehens gegen die USA, dann waeren ausfuehrliche Untersuchungen aufgrund der paar Unklarheiten zwingend notwendig. Aber ich bin gegen Untersuchungen, weil es eh unwahrscheinlich ist, dass es false falg war und weil deswegen vielleicht die Taliban es leichter in ihrem Krieg fuer einen barbarischen Gottestaat haben.
Der Film "Loose Change 2 Recut - Deutsch - German Version (2007)" geht tiefer auf 9/11 ein und beantwortet zum Teil die Fragen aus dem Film "Unter falscher Flagge". Beide Filme zusammen gesehen, und die zusätzlichen Bücher, lassen Zweifel an der offiziellen Version zu 9/11 mehr als gerechtfertigt zu sein.
Liebe Grüße
Klaus
Nun, hier mal etwas Hintergrundinformation zu Loose Change 2 und seinen Machern:
http://mosaik911.de/html/loose_change_2.html hat folgendes geschrieben::
Die LC-Crew erwähnt dies auch auf der eigenen Website:
We highly encourage you to take it upon yourself to research the events of 9/11 for yourself and come to your own conclusions.
Nach einem Site-Relaunch wurde auch der folgende Satz entfernt:
Also, take nothing we say at face value
Die linke Wochenzeitung Jungle World kommentiert dies folgendermaßen:
Immerhin aber entkräften Avery und Rowe ihren eigenen Videoclip gleich auf ihrer Website: »Nehmt nichts für bare Münze, was wir euch sagen«, heißt es da. Danke. Schon passiert.
Den vielfältigen Vorwürfen, mit denen sich die LC-Boys konfrontiert sahen, begegnet Korey Rowe (22) mit einem bemerkenswerten Rechtfertigungsversuch:
ROWE: What I encourage people to do is go out and research it themselves. We don't ever come out and say that everything we say is 100 percent. We know there are errors in the documentary, and we've actually left them in there so that people discredit us and do the research for themselves -- the B52 (remarked to have flown into the Empire State Building), the use of Wikipedia, things like that. We left them in there so people will want to discredit us and go out and research the events yourself and come up with your own conclusions. That's our whole goal, to make Americans think. To wake up from the 16 amps of your television to watch something and get a passion in something again. (Quelle, August 2006, Hervorhebung von mir)
Eine ‘Dokumentation’, die beabsichtigt Fehler enthält, um sich diskreditieren zu lassen und eigene Recherchen anzustoßen?
Ein Blick in diverse Foren genügt, um die Naivität dieses angeblichen ‘Aufklärungsstrategie’ zu erkennen - 99% der LC-Konsumenten zeigen sich nur erschrocken und ratlos und empfehlen das Video ungeprüft weiter.
Auch Jason Bermas verwendet gelegentlich bemerkenswerte Rechtfertigungen, wenn ein Verleumdungsversuch daneben ging:
I would just like to apologize for the comment I made to one Abby Scott on September 9th of this past year. I made the MISTAKE of saying that the firefighters were paid off, I did not mean this, and am convinced some sort of Jedi Mind trick was pulled on me. [...]" (Quelle)
Dylan Avery (22) legte im Dezember 2006 nach:
We made that film essentially as a bunch of kids. That’s the reality of the situation; we were a bunch of kids tackling a subject far beyond the scope of any one documentary. I would be the first to admit that our film definitely contained errors, it still does contain some dubious claims, and it does come to some conclusions that are not 100% backed up by the facts….Loose Change is not really a very fair representation of the 9-11 Truth Movement. (Quelle)
Fehler, dubiose Behauptungen, unbelegte Schlussfolgerungen - laut dem Produzenten dieses Videos höchstselbst?
Für kritische Betrachter dieses Videos ist das natürlich nichts Neues. Eine Folge sind einige kritische Reviews, die sich teilweise oder gänzlich mit dem Inhalt des Videos auseinandergesetzt haben - in unterschiedlicher Qualität.
_________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 06.10.08, 14:30 Titel:
Lieber carn,
ich beschränke mich auf diese Stelle:
carn hat folgendes geschrieben::
dass die Vorgaenge unklar sind, solange halte ich es fuer moralisch falsch irgendwie oeffentlich breit zu treten, dass wir keine lupenreinen Erklaerungen fuer alles haben.
Sie geben also wenigstens zu, dass keine ausreichenden Erklärungen vorliegen. Auch schreiben Sie, dass Sie das Buch, auf das sich der Thread bezieht, gar nicht gelesen haben.
Anderseits trauen Sie sich ein "moralisches" Urteil über die Fragesteller zu. Ist es eine Art "Gedankenverbrechen" nachzufragen? _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Sie hätten sich lieber einmal einige der Links anschauen sollen, bevor Sie sich hier
als ausgewiesener Kenner der Denkweise von Geheimdiensten aufzuführen.
Z.B. Northwood und PNAC
Beides widerspricht nicht meinen Behauptungen.
Kuba liegt in Kurzstreckenraketenreichweite von den USA entfernt, als da sich ein kommunistisches Regime begann zu etablieren war beim CIA wahrscheinlich die Holle los und es wurden alle moeglichen Plaene gemacht, wen man den umbringen koennte, um das Problem zu beseitigen, also was sollte mich an Northwood verblueffen?
Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und fliegen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit der Notfrequenz „May Day“ einen Angriff durch ein kubanischen Kampfflugzeug simulieren. Indem das Signal von der International Civil Aviation Organization aufgefangen wird, würde der Vorfall von ganz allein genug Aufsehen erregen, ohne großes zutun der US-Administration."
Also das entspricht genau dem was ich sage, man macht das Verbrechen so gross wie noetig und so klein wie moeglich.
Statt den ziemlich einfachen und gegen Aufdeckung sicherern Plan anzudenken, naemlich eine echte Passgiermaschiene abzuschiessen(dann kann man vielleicht im Wasser umhertreibende Leichenteile und genuesslich speissende Haie im Fernsehen zeigen, dass sorgt fuer Kriegsunterstuetzung) verfolgt man einen komplizierteren Plan.
Warum?
Aus einem Grund der fuer ihr Denken unmoeglich ist, naemlich der dass die CIA - auch wenn sie alle moeglichen Verbrechen - begangen hat, eben fuer die US-Verfassung kaempft und damit indirekt fuer die Geltung der Menschenrechte(zumindest in den USA) und nach diesen Dokumenten ist eben das abschiessen von unbesetzten Passagiermaschienen und Vortaeuschen falscher Tatsachen um einen moralisch(aus Sicht der CIA) notwendigen Krieg der Oeffentlichkeit schmackhaft zu machen, ein geringeres Verbrechen als dasselbe mit eienr gefuellten Passgiermaschiene zu machen.
Und deswegen denkt der CIA erstmal daruebr nach, ob das Vortaeuschen eines Massenmords bereits ausreicht, bevor es zu Massenmord greift(was es dann aber auch tut, wenn fuer noetig erachtet).
Deswegen Insider haetten fuer einen Abschuss der Maschienen ueber dem Meer vor New York gesorgt am besten so, dass es vom CNN Buero sichtbar gewesen waere, dann haette man noch keine richtigen Passagiermaschienen sondern Dummys vielleicht mit Leichen als Passagiere und Attentaeter genommen. Da haette man dann wenig besetze genommen, damit man nicht zu viele fingierte Tote erfinden muss.
Aber egal, mein Argument beruht darauf, dass CIA und andere Leute in der amerikanischen Regierung Menschenleben nicht voellig egal sind.
An die die das nicht teilen, klar seid ihr dann einer anderen Meinung ueber den 11.9 - aber seid ihr wenigstens auch fuer einen sofortigen NATO-Austritt?
Denn Deutschland kann und darf aufgrund seiner Geschichte nicht mit einem Land verbuendet sein, dessen Fuehrung Menschenleben egal sind und das gilt voellig unabhaengig davon, ob in der US-Regierung nur menschenverachtende Arschloecher sitzen oder menschenverachtende Arschloecher, die auch noch den 11.9 ausgefuehrt haben.
Also entweder NATO-Austritt oder die Verschwoerungstheorien sein lassen, denn die beruhen darauf, dass die USA von einem Haufen menschenverachtender Arschloecher gefuehrt wird.
dass die Vorgaenge unklar sind, solange halte ich es fuer moralisch falsch irgendwie oeffentlich breit zu treten, dass wir keine lupenreinen Erklaerungen fuer alles haben.
Sie geben also wenigstens zu, dass keine ausreichenden Erklärungen vorliegen. Auch schreiben Sie, dass Sie das Buch, auf das sich der Thread bezieht, gar nicht gelesen haben.
Anderseits trauen Sie sich ein "moralisches" Urteil über die Fragesteller zu. Ist es eine Art "Gedankenverbrechen" nachzufragen?
Wie ich gesagt habe, bei dem Teil des Buches, der ueber CIA Aktionen zur Abwehr des Kommunismus in Europa geht, da kann ich ihnen durchaus glauben, dass da diese Dinge abliefen.
Wie gesagt ich bestreite nicht, dass die Geheimdienste durchaus losmorden, wenn es eine Gefahr gibt, nur gab es die vor dem 11.9 nicht.
edit:
Und ausreichende Erklaerungen liegen fehlen nicht deswegen, weil etwas faul ist, sondern weil einserseits ausreichende Erklaerungen bei sowas prinzipiell schwierig waeren und andererseits weil aus Kriegszwecken nicht alles erklaert wird, damit man dem Feind keine Propaganda liefert.
z.b. WTC7 vielleicht gabs da drin Sprengladungen um sensible Informationen zu vernichten und vielleicht hat irgendjemand die voellig idiotische Anweisung zur Sprengung aus voellig idotischen Gruenden erteilt - an einem so chaotischen Tag kann sowas vorkommen - und es wuerde die Regierung einfach peinlich und laecherlich dastehen lassne, wenn es rauskaeme. Das waere schlecht fuer dne Krieg, also vertuscht man es.
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 06.10.08, 14:44 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Wie gesagt ich bestreite nicht, dass die Geheimdienste durchaus losmorden, wenn es eine Gefahr gibt, nur gab es die vor dem 11.9 nicht.
Das obige Buch beweist als historische Studie das Gegenteil! Das ist ja das Schockierende! _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
"Enrico Berlinguer, von 1972 bis 1984 Generalsekretär der KPI, festigte den Kurs der Partei, indem er sich offiziell zum Eurokommunismus bekannte, den er als Dritten Weg zwischen Sozialdemokratie und Sowjetkommunismus beschrieb. Im Zeichen dieses Kurses stand der "historische Kompromiss" der KPI, der insbesondere bedeutete, dass die KPI der Westintegration Italiens zustimmte. Dieser Kompromiss führte bei den Parlamentswahlen von 1976 zum besten Wahlergebnis in der Parteigeschichte. Mit einem Stimmenanteil von 34,4 % war die KPI darauf indirekt an der folgenden Minderheitsregierung der Democrazia Cristiana beteiligt."
Klar werden sie jetzt sagen, dass das doch nette Kommunisten waren und keine Gefahr in Italien bestand.
Nur beinhaltete obiges Argument(woanders habe ich diese Bedingung erwaehnt), dass die Geheimdienste losmorden, wenn sie selber davon euebrzeugt sind, dass Gefahr droht.
Und ich glaube nicht, dass die "es gibt auch nette kommunisten" Fraktion beim CIA in den 70gern viel Einfluss hatte. Also waren die 34.4% aus CIA Sicht ein ganz deutliches Zeichen, dass in Italien die Gefahr eines kommunistischem Regimes droht. Deswegen wurde angefangen zu morden.
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 06.10.08, 15:41 Titel:
Lieber carn,
carn hat folgendes geschrieben::
nur gab es die vor dem 11.9 nicht.
Was behaupten Sie denn nun eigentlich? Dass es keine Morde vor 9/11 gab? Oder dass es in den Augen des CIA keinen Grund für z.B. die Morde von Bologna gab? Oder dass man für den Krieg gegen den Kommunismus unschuldige Bürger ermordete aber beim Krieg gegen Islamisten hätte man Skrupel? Oder dass das Attentat von Bologna nach 9/11 stattfand? _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Zuletzt bearbeitet von jaeckel am 06.10.08, 15:54, insgesamt 1-mal bearbeitet
...
Nun, hier mal etwas Hintergrundinformation zu Loose Change 2 und seinen Machern:
...
Hallo gotto,
ich habe zuerst den Film "Unter falscher Flagge" gesehen. Dieser Film beleuchtet die Situation vor dem Anschlag und geht auf die Reaktionen in Europa und Deutschland danach ein. Der Haßprediger von Medebach war vom Verfassungsschutz (Siehe mein Beitrag vom 04.10.08, 14:42).
Danach sah ich im Fernsehen den Beitrag in der ARD " titel thesen temperamente" (ttt) (Siehe mein Beitrag vom 05.10.08, 23:37).
Ein Mann, eine Mission. Sein Name: Vincent Bugliosi. Er ist eine Legende der amerikanischen Strafverfolgung. Seine Mission: Eine Anklage wegen Mordes gegen den scheidenden amerikanischen Präsidenten – und die anderen Architekten des Irak-Krieges. Bugliosi ist kein Wirrkopf, sondern einer der erfolgreichsten Staatsanwälte, der jeden Mordprozess seiner Karriere gewonnen hat. ...
Natürlich habe ich weitere Infos zum Autor und Buch im Internet gesucht, und stieß auf die Leseprobe.
Das Buch, ... , handelt von dem meiner Meinung nach größten Verbrechen, das in der amerikanischen Geschichte je begangen wurde: George W. Bush, der Präsident der Vereinigten Staaten, führte sein Land unter Vorspiegelung falscher Tatsachen skrupellos in einen Krieg, durch den über 100 000 Menschen, darunter 4000 amerikanische Soldaten, eines gewaltsamen Todes starben. Dies ist nur die schlimmste Folge seiner Tat. Wir sollten nicht vergessen, dass außerdem Tausende und Abertausende von Menschen Verletzungen erlitten und zu Krüppeln gemacht wurden; Hunderttausenden wurden bleibende psychische Schäden durch den Krieg zugefügt, und Hunderttausende und Aberhunderttausende werden immer wieder vor ihrem geistigen Auge sehen, was mit ihren Angehörigen geschah.
Ich stelle im Augenblick fest, daß es immer mehr Persönlichkeiten in der USA für möglich halten, daß mit 9/11 einiges nicht stimmt. Die Präsidentschaft von Bush endet im Januar 2009. Danach entfällt der augenblickliche Schutz vor einer Strafverfolgung.
Die Weltöffentlichkeit ist zur Zeit mehr auf die weltweite Finanzkrise konzentriert. Daher warten wir mal diese Krise ab. Ich gehe davon aus, daß im Frühjahr 2009 noch einiges mehr zu Tage treten wird.
Viele Skandale von Regierungen blieben zunächst im Dunkeln. Meine Erfahrung ist aber auch, daß die Wahrheit oder Verstrickung irgendwann den Weg ans Licht findet.
"Loose Change 2" habe ich nach ttt gesehen, und diesen mit einigen Fragen aus dem Film "Unter fremder Flagge" verglichen. Ich brauche aber für eine abschließende Meinung noch etwas Zeit. Aber ich werde mein Gefühl nicht los, daß die Bush-Regierung nicht mit der ganzen Wahrheit rausrückt. Die Bevölkerung der USA scheint aber dem noch amtierenden Präsident und seiner Informationspolitik zu mißtrauen. Tun sie es zu recht? - Ich glaube ja.
Vieles ist nicht neu, aber vielen ist es neu.
Und zu viele tun es als Phantasien ab.
...
Hallo ZetPeO,
ich halte eine Rückschau auf die Ereignisse bis zum 11.09.2001 (quasi als Revision) und auf die Verhaltensweisen der handelnden Personen weiterhin für erforderlich. Dies ist die eine Richtung, aus der wir uns diesem Thema zuwenden können.
Als nächstes wäre die Betrachtung der Geschichte von 1945 bis zum 11.09.2001 ebenfalls notwendig.
Erst nach diesen beiden Schritten sollte der 11.September 2001 selbst in das Zentrum der Auseinandersetzung gerückt werden.
Ich wünschte mir, daß es eine neue und unabhängige Untersuchung der Ereignisse von 9/11 gibt, denn in Rückschau erscheint einiges in einem anderen Licht.
Was behaupten Sie denn nun eigentlich? Dass es keine Morde vor 9/11 gab? Oder dass es in den Augen des CIA keinen Grund für z.B. die Morde von Bologna gab? Oder dass man für den Krieg gegen den Kommunismus unschuldige Bürger ermordete aber beim Krieg gegen Islamisten hätte man Skrupel? Oder dass das Attentat von Bologna nach 9/11 stattfand?
Dass es vor dem 11.9 keine nennenswerte Bedrohung durch die Islamisten von al-quiada gab. Also gab es keinen Anlass tausende Menschen zu ermorden, um es al quiada in die Schuhe zu schieben.
Es haette sicher andere gegeben, wo interesse bestanden haette es ihnen in die Schuhe zu schieben, z.b. Irak, Iran, Saudi-Arabien. Aber der Versuch es dem Irak anzuhaengen kam spaeter, war erfolglos und kann deshalb nicht die Motivation fuer den 11.9 gewesen sein, denn dann waere es frueher und mit besseren gefaelschten Beweisen erfolgt.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13Weiter
Seite 3 von 13
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
